VENI VIDI VOTI.
Abbiamo parlato tante volte di questo argomento sul forum, ma vogliamo che trovi spazio anche qui in modo che nessuno perda di vista la nostra opinione.
Spesso ci si è chiesti quale fosse il metodo di voto corretto per i premi della community. Abbiamo ascoltato le idee di tanti, ci siamo interessati alle proposte di tutti e stiamo mettendo a punto un sistema che riteniamo finalmente efficace. Ancora un po’ di pazienza e sarà operativo, speriamo già dalla prossima release.
L’attuale sistema di voto ha alcuni punti di debolezza, lo sappiamo. C’è un punto però che va chiarito, e sul quale dovete prendervi voi la responsabilità, al fine di evitare puntuali polemiche ad ogni contest che si rivelano sterili: il modo in cui attribuite i voti.
Vi chiediamo di pensare, e soprattutto pesare, bene il vostro voto. Non dovete prenderlo sottogamba e assegnarlo con leggerezza. La somma di tante leggerezze crea un pesante distorsione della valutazione, di cui è bene che siate consapevoli. A poco vale poi lamentarsi privstamente con noi: i protagonisti del voto siete voi.
Ci piacerebbe vedere dei voti più responsabili, più ponderati. Lo diciamo soprattutto ai senior, che godono del privilegio di poter influire fortemente sugli esiti della competizione. Avete una responsabilità nelle vostre mani, non solo un onore. Non esistono solo gli estremi: un’ad non deve valere per forza 1 punto o 20 punti (chiamatele pure stelle, come preferite). Ci sono tante sfumature: usatele!
Pian piano siamo riusciti a debellare il problema dello spam, almeno quello più evidente. Siamo riusciti ad avere degli spazi per i commenti più puliti, dove non ci si imbatte in continuazione in inviti sulle proprie ad. L’introduzione del pulsante “segnala” ci ha dato una grossa mano, ma, come in tutti gli ambiti, gli strumenti possono funzionare bene solo se coadiuvati dalla componente umana. E’ questa la ragione per cui scriviamo questo post. Non si potrà mai giungere a votazioni equilibrate, nemmeno con il nuovo sistema di voto, senza la volontà di voi utenti di farlo: chi schiaccia il pulsantino siete voi. Non crediamo sia uno sforzo, anzi, la consideriamo un’opportunità.
Con questo messaggio vogliamo farvi capire che vi riteniamo una community molto matura, variegata sicuramente, ma con grandi capacità tecniche, artistiche e umane. Pensiamo che sia il momento di dimostrare queste qualità anche in sede di voto.
Ecco, speriamo che queste indicazioni aiutino voi e Zooppa a migliorare ancora, perché noi non ci accontentiamo. Sappiamo che ci sarà sempre chi punta ai premi speciali e chi invece farà di tutto per scalare le classifiche della community. Vogliamo conservare questo duplice approccio, perché pensiamo che sia quello giusto, quello che rende possibile per tutti confrontarsi, divertirsi e, perché no, mettersi in mostra. Ci piacerebbe solo che questo avvenisse con atteggiamento di responsabilità, specie da parte degli users più navigati. Pensiamo che sia possibile. Voi che ne dite?
Ti potrebbe interessare leggere anche:
Lascia un commento
If you want to add comment with your facebook profile:
ma non doveva arrivare un altro sistema di votazione??..io lo aspetto…per quanto sia migliorato il voto nella community rimane sempre molto lacunoso..just my opinion
Sì lacerat, il nuovo sistema di voto arriverà, come abbiamo scritto nelle prime righe del post. Nessun sistema potrà mai però prescindere dal modo in cui voi utenti assegnate la vostra preferenza, un modo che noi vorremmo fosse veramente responsabile.
E’ una scelta che spetta a voi. Noi ci stiamo impegnando per migliorare ciò che ci siamo accorti avere dei punti deboli, ma l’attenzione nel votare, quella spetta a voi.
Siamo sicuri che non ci deluderete. ;)
Tanti auguri! :) spero di sbagliare, per me non ci sarà nessuno giovamento, ne a livello di visite sul sito ne a livello di vincitori, che con un quarto dell’impegno riusciranno a conquistare l’ambito premio commuity … comunque sono curioso ;) per quanto riguarda il debellare lo spam faccio finta di non aver neache letto. Ciao
no dai pino lo spam sul sito è praticamente debellato, se pensi che nel frattempo è nata anche zooppa usa e quindi il “traffico” è aumentato parecchio. Per quanto riguarda i voti dati dai senior, purtroppo avete ragione e faccio anche io pubblica ammenda perchè faccio parte di quelli. Secondo me si potrebbe provare un po’ mettendo i voti pubblici a fianco del commento (o anche se qualcuno vota senza commentare). In questo modo si eviterebbero sia i 20 dati dagli amici con troppa facilità, sia gli 1 dati solo per vedere quante stelle hanno i lavori in testa alla classifica. Io un tentativo lo farei, magari 10 giorni giusto per vedere se può funzionare.
In effetti si vedono proposte valide lasciate in fondo e proposte ridanciane o pacchiane o completamente fuori brief addirittura ai primi posti. Sicuramente in un sito come questo ci si può anche divertire e proporre qualcosa di strampalato. Ma poi quando si tratta di votare bisognerebbe valutare se si è in brief, se il concept è valido e non solo la bravura tecnica, tipo l’ombra fatta a perfezione o lo scatto perfetto, per quanto anche queste cose sono importanti poichè richiedono molto lavoro, ma sono da considerare nell insieme della proposta.
Grazie a tutti e ciao. :-)
In sostanza quello che noi vediamo, specie da parte di chi ha più potere di voto in Zooppa e cioè i senior, sono voti massimi rilasciati senza alcun criterio apparente. Perchè senza alcun criterio? Perchè se la stessa persona, su 20 azioni di voto, dà sempre 20 punti a lavori diversissimi e oggettivamente non comparabili c’è qualcosa di superificiale e inspiegabile. Tantissimi di voi fanno così.
Certo, uno per politica personale potrebbe decidere di votare solo i lavori che gli piacciono dando 20 a tutti. Ma questo da un lato incide pesantemente sui lavori che godono di minore appeal, ammazzando tutte le sfumature intermedie (è come dire che i lavori su Zooppa si dividono in due, i capolavori da urlo (voto 20) e le schifezze (voto 0), senza mediazione), dall’altro, paradossalmente, rende irrilevante il voto, creando un gioco a somma zero: quando ho votato 20 lavori con 20 stelle li metto tutti sullo stesso piano, anche se è evidente che non lo sono, è impossibile che lo siano. Così ho solo generato una “uguaglianza qualunquistica” fra i lavori, sputtanando il valore del mio voto.
Ognuno è libero di farsi la sua politica, non constringiamo nessuno. Ma vorremmo almeno che ci rifletteste.
sono d’accordo con pino e chv quando dicono che con il voto visibile si abbasserebbe la generosità dei 20. Inoltre: supponiamo come sembra di dividere la gara in due parti e alla seconda manche accedono i 20 lavori più votati + 5 decisi dallo staff come meritevoli.
Ora, se fossimo tutti onesti e puri e casti sarebbe anche una bella idea, ma appurato che c’è gente che per vedere quante stelle hanno i lavori che sono in testa alla classifica, lasciano la singola stella anonima, mi aspetto che quel genere di persone potrebbe anche votare con 20 stelle i lavori peggiori, e darne 1 a quelli che invece potrebbero vincere o arrivare a premio. Quindi, supponiamo per assurdo che in molti facciano così: alla fine avremmo come qualificati alla seconda manche i lavori peggiori, e relegati agli ultimi posti quelli migliori. Poi ok, lo staff ne potrà sempre far arrivare 5 in finale di diritto, ma gli altri resterebbero “a piedi”. Assurdo? Certo, ma possibile!
Boh, io sostengo questa idea (di Cappe) da diverso tempo e credo ormai lo sappiate tutti. Ma la testa delle persone non si cambia, ecco perché le persone che sono in cima alle classifiche sono sempre le stesse (come dice il buon Grillo) da non so quanti contest.
Bisogna pur provarci Gianz. Se pensassimo che la testa delle persone non si può cambiare avremmo evitato di ripetere innumerevoli volte sul forum questo concetto, e avremmo fatto a meno di questo post.
Crediamo che a forza di insistere sia possibile cambiare l’atteggiamento generale; magari non di tutti, ma almeno di qualcuno. Leggere anche solo pochi utenti che dicono “beh, in effetti avete ragione. Abbiamo peccato di superficialità fino a oggi. Impegnamoci a votare con la testa d’ora in poi” sarebbe una soddisfazione. Potrà sembrare utopistico, ma noi ci vogliamo credere perché, come scritto sopra, la community è matura, sa come funzionano i meccanismi di Zooppa e sa come muoversi. Vorremmo che questa maturità venisse fuori anche dai voti.
Non vogliamo fare una colpa a chi vota in modalità ON/OFF (20/0), anzi. Se un utente ci dicesse “Io non sono daccordo. Voglio votare solo i miei amici e dargli 20 punti a prescindere dal suo lavoro” noi non avremmo nulla da ridire. E’ una scelta che ognuno fa.
Il nuovo sistema di voto potrà aiutare a migliorare un po’ la situazione, ma alla fine, chi vota siete voi. :)
D’accordissimo.
Una volta c’era voilàzooppa con il suo metedo scientifco, chiediamogli se potrebbe insegnarcelo. ihihihih
Ciao a tutti. In merito alle parole di cappesante, come dicevo già ad altri zooppers, il discorso risiede nel compromesso tra il socialnetwork con lo spirito della community e la voglia di guadagnare qualcosa in termini economici (dove qualunque rapporto social va a farsi benedire). In ogni caso, in merito stavolta alla diversità dei lavori, non è pensabile di paragonare i lavori tra di loro secondo parametri oggettivi che non poggerebbero le basi da nessuna parte. Sarebbe come prendere una veduta del tintoretto e metterla a confronto con un quadro di michelangelo: personalmente in un caso del genere mi sento di dare 20 stelle a testa senza ombra di dubbio. Il discorso invece assume valenza diversa se comincio a guardare dei parametri più oggettivi tipo se rispetta il brief in termini di contenuti o se l’impaginazione è confusionaria e così via seguendo degli aspetti più tecnici tra cui si può annoverare anche la qualità della realizzazione ma con un peso minore in quanto abbiamo già visto e sperimentato in lavori come figurella (ad esempio) che poi il cliente tende a stravolgere l’idea iniziale che relega a semplice suggerimento. per quanto riguarda la votazione, per fare un esmpio personale, da parte mia faccio quel che posso ma se vedo due lavori che mi piacciono e sono totalmente diversi non mi creo il problema di lasciare il massimo delle stelle che, per una politica oltretutto di community, mi potrebbe giovare pure e non lo faccio perchè cerco di criticare al meglio i lavori che visito (naturalmente dovremmo anche capire che critica non è una parola cattiva ma anzi aiuta a crescere). Altresì ci vorrebbe, invece, un bel librone nero in cui segnare tutti gli sboroni che passano dicendo di lasciare stelle e invece nisba. Come si può vedere le falle sono diverse… da dove cominciamo?
Io comincerei d qui http://it.blog.zooppa.com/2009/06/19/video-e-grafiche-di-zooppa-nel-canale-ufficiale-di-google-chrome-italia/ Ovvero comincerei dal fatto che ci sono video che vincono i premi del cliente o dello Staff, che entrano in canali ufficiali e che magari hanno pochi o pochissimi voti. Che ci sono grafiche apprezzate (avete controllato se nel canale di Google Chrme Italia c’è anche la vostra?) che magari sfondano il muro dell’on-line e varcano la linea, o comunuque entrano nel porfolio di ognuno come un credit importante. Comincerei dunque dall’importanza relativa del voto, senza sminuirla ma ridimensionandola. Per il resto capisco e approvo tutto quello che scrivi Aristotele, anche se un conto è come dici tu “se vedo due lavori che mi piacciono e sono totalmente diversi non mi creo il problema di lasciare il massimo delle stelle”, un conto è lasciare sempre e comunque il massimo delle stelle. Sempre e comunuque. Eh sì che il voto è segreto, per cui non ci si dovrebbe sentire appesi ad alcun ricatto nel lasciare 1 stella a un lavoro che in sè non piace per nulla, l’autore non lo saprà mai con certezza. Per quanto riguarda invece il brutto fenomeno del promettere voti e poi non darli, potete segnalarci privatamente i casi sospetti: se ne verifichiamo la fondatezza contatteremo privatamente l’autore dell’inganno per indurlo forzatamente a correttezza.
Germano mi hai fatto impazzire per trovare il metodo scientifico di voila… lo incollo qui così tutti lo possono vedere :D sinceramente mi sembra un pò troppo ; )
Inserito da voilazooppa
24 Apr, 2008 01:19:24 GMT
Ho promesso che sarei passato a votare i lavori più “meritevoli” PER ME, e lo faccio, anche se in ritardo, e col mio solito metodo “scientifico”. Dunque: 0 per l’idea (l’idea è ok, ma forse non è sviluppata al massimo), 3 stelle per l’immagine, 0 per i testi (avrei scritto tipo “il cambiamento è sulla bocca di tutti. Scopri la nuova Invicta su invicta.it”, o una cosa del genere), 0 per gli elementi (oltre al logo mancano altri rifermenti, come ad esempio il sito internet), 0 per la funzionalità della pubblicità (così com’è non dice tutto quello che vorrebbe e dovrebbe) . Totale 6.
Ciao a tutti, in effetti troppi punti (stelle) vedo assegnare all’ interno della community a grafiche molte volte non meritate.
Scusate, ma sarebbe più giusto che ogni zoopper per ogni concorso può solo dare tre voti e di punti diversi per ogni concorso, es.:
1 premio/ 20 stelle – 2 premio/10 stelle – 3 premio/stelle.
Ogni concorso solo tre premi si possono assegnare per ogni zoopper. Ovviamente i voti 5 giorni prima del termine del concorso si può revocare e darlo a un’ altro lavoro oppure confermarlo!
Il mio vuole essere un ‘idea tra tante vostre idee!
Saluto tutti gli Zoopper e lo staff di Zoopper.MAX
PS: io voto solo che merita e non mi aspetto ovviamente voti!
grande pino, ottimo lavoro, però ricordi di un commento dove spiegava bene come funzionava il suo metodo scietifico. ricordo che l’aveva scritto ma non ricordo dove. però non andarlo a cercare altrimenti ti perderesti e potresti rimanere bloccato nel passato come quelli di lost. ihihih ;)
Sono appena arrivata e, nonostante i miei lavori stiano salendo come punteggi, con critiche spesso costruttive, per fortuna solo raramente fatte da persone maleducate e presuntuose, mi sono già resa conto delle pecche di questo tipo di valutazione. Premetto che ho partecipato a molti concorsi di grafica, guarda caso vinco tutti quelli dove non ci sono premi in denaro in palio. Mi permetto di segnalarvi il concorso del “Tuttocittà” dove è garantita una valutazione veramente ben fatta. Veramente qui si vince al merito, io per tre anni consecutivi ho avuto questo riconoscimento veramente “al merito” battendo oltre 70 fotografi professionisti nella mia città, vengono accettate anche fotografie elaborate. La giuria è veramente qualificata è composta dalla FIF ( fondazione italiana della fotografia).
Come funziona la votazione? Le prime selezioni vengono fatte dalla giuria di qualità che a suo insindacabile giudizio sceglie 10 foto, (qui potrebbero essere scelte dallo staf di Zooppa o da esperti scelti da loro), solo successivamente vota il pubblico (e qui potrebbero votare gli zoopper).Nel voto del pubblico chiaramente un po’ si può bluffare, ma il margine di errore e di voti fasulli è inferiore, anche perchè si vota sui “capolavori” scelti dalla giuria. La giuria di Zooppa, essendoci tanti iscritti, potrebbe selezionare 20 lavori anzichè 10. Questo è il mio parere, vi assicuro molto sofferto dopo anni di partecipazioni a vari concorsi, non ci sono, almeno per quello che ne so io, altri metodi che garantiscano una votazione veramente obbiettiva. Cosa ne pensate? Non dico appositamente per quale città ho vinto per rivelarvelo un’altra volta, se interessa a qualcuno, ciao a tutti
Riprendo un pezzo del testo scritto dallo staff: “C’è un punto però che va chiarito, e sul quale dovete prendervi voi la responsabilità, al fine di evitare puntuali polemiche ad ogni contest che si rivelano sterili: il modo in cui attribuite i voti.
Vi chiediamo di pensare, e soprattutto pesare, bene il vostro voto. Non dovete prenderlo sottogamba e assegnarlo con leggerezza. La somma di tante leggerezze crea un pesante distorsione della valutazione, di cui è bene che siate consapevoli. A poco vale poi lamentarsi privstamente con noi: i protagonisti del voto siete voi.
Ci piacerebbe vedere dei voti più responsabili, più ponderati. Lo diciamo soprattutto ai senior, che godono del privilegio di poter influire fortemente sugli esiti della competizione. Avete una responsabilità nelle vostre mani, non solo un onore. Non esistono solo gli estremi: un’ad non deve valere per forza 1 punto o 20 punti (chiamatele pure stelle, come preferite). Ci sono tante sfumature: usatele! ”
………Scusate ma a me viene da ridere…. La vostra proposta è giusta, ma è come chiedere di materializzare un asino che vola…IMPOSSIBILE ! Qui dentro, tutti predicano bene e razzolano male come ho già scritto staff !!!! Quindi non fatevi illusioni, sarebbe troppo bello se tutti seguiserro un pò di buon senso, ma,da quello che vedo la speranza che ci sia un pò di serietà da parte di tutti, è solo vostra, mi dispiace dirlo, ma questo è quello che ho constatato pur essendo in Zooppa da poco tempo…..
Mi trovo d’accordo con magicreative, l’unico modo per ottenere una valutazione coererente è che subentri una giuria esterna, che è neutrale.
Ma ragazzi, la giuria esterna c’è già! I premi speciali (cliente e BigZooppa) vengono assegnati appunto da una giuria esterna e neutrale.
Per l’ennesima volta: il premio community è solo uno dei premi, e neppure il più “pesante” in termini economici.
Si staff lo sappiamo benissimo, ma è una giuria che agisce nella fase finale del contest, qui si parla invece di una giuria che faccia spiccare fin dall’inizio i lavori di qualità, che molto spesso rimangono nascosti nel sottobosco dell’ipocrisia
Una giuria che funzioni a contest aperto non è tra le novità che vogliamo introdurre, ma con il nuovo sistema di voto pensiamo che questo fenomeno verrà in parte arginato. Aspettate e vedrete, siamo sicuri che non resterete delusi! ;)